Artikel: Rinke Swierstra: ‘Ik ben geen pedofiel’
Door: Eric Mahabier, 05/06/2009 Paramaribo
De reacties op het artikel staan cursief in groen onder de zinnen uit het artikel.
“Het doet mij erg veel pijn, ik ben geen pedofiel. Ik ben biseksueel”
Het één sluit het andere niet uit. Bovendien gaat het om pedoseksuele daden, niet over een eventuele pedofiele geaardheid. Swierstra is betrapt door een derde terwijl hij naakt met een vijftien jarige jongen in bed ligt. Hij is biseksueel en ligt naakt in bed met een 15 jarige jongen. Wat gebeurt dan?
“Door omstandigheden ben ik in iets terechtgekomen”
Welke omstandigheden en waarin is hij terecht gekomen?
“Mijn veroordeling wordt nu als wapen gebruikt”
De veroordeling is een bewezen feit en een bevestiging van de signalen uit Wageningen.
“Er is een heksenjacht tegen mij waar economische belangen een rol spelen”.
Het gaat om bescherming van de jeugd. Er spelen geen economische belangen. Het is de vervulling van een burgerplicht, vooral omdat het om kinderen gaat.
“Zo reageert Rinke Swierstra op beschuldigingen van zijn voormalige vriend Roberto Plomp over eventuele pedofilie praktijken waarmee hij in Saramacca en Wageningen (Nickerie) bezig zou zijn”
Geen vriend. Er was sprake van een verkennende zakelijke relatie die door Plomp is stopgezet toen bleek dat Swierstra’s relatie met zijn zogenaamde pleegzoon twijfelachtig was.
“Dat de gemeenschap alert is gemaakt voor pedofielen ziet Swierstra als de positieve kant achter deze heksenjacht, waar naar zijn zeggen onder andere Plomp achter zit”
Plomp maakt de veroordeling bekend van Swierstra wegens pedoseksuele handelingen met zijn stief kinderen. Het feit dat Swierstra in het verleden veroordeeld is wegens pedoseksuele handelingen maakt de signalen uit Wageningen geloofwaardiger en noopt tot een hernieuwd onderzoek naar de handelingen in Wageningen. Dit heeft met een Heksenjacht niets te maken, het gaat om het beschermen van onschuldige kinderen die hij tot slachtoffer zou kunnen maken of reeds heeft gemaakt.
“Vanuit het balkon van zijn, intussen derde, schuiladres heeft dWT hem bereid gevonden zijn verhaal te doen.”
Natuurlijk is hij bereid. Hij heeft een gewillig oor gevonden bij een journalist die uit is op een “primeur”. Deze “journalist” biedt Swierstra een mooie gelegenheid om de aangever zwart te maken en zo zijn pedofiele daden te verdoezelen.
“De heel ontspannen, vlot, goed bij geest en in Wageningen, Nickerie, geboren Swierstra duikt ook terug in zijn verleden”
Hoe vlotter de babbel, hoe groter de leugen.
“Hij ziet er heel anders uit dan de foto die de afgelopen dagen in de kranten heeft gestaan”
Hij heeft zich vermomd.
“Een blanke man, met snor, korte baard, kort haar, slank en netjes gekleed zit op het balkon om zijn verhaal te doen”
Tja, iedere verdachte krijgt van zijn / haar raadspersoon het advies een mooi pak aan te trekken. Trouwens, de duivel komt altijd in het pak gestoken met glimmende schoenen is het niet?
“Hoewel hij 50 jaar is, ziet hij er enkele jaren jonger uit”
Dit is een observatie van de journalist die hem kennelijk goed gezind is en niet de moeite heeft genomen om enig vooronderzoek te doen naar het verleden van deze man.
“Swierstra zegt de afgelopen dagen heel angstig te zijn geweest nadat hij heel wat bedreigingen heeft gehad”
Is goed mogelijk, maar wie heeft hem bedreigd? Zijn daar bewijzen van? Of is dit een duimzuigverhaal?
“Op eigen verzoek is hij nu onder behandeling van een bekende psycholoog”
Ok. Vooralsnog is er geen enkele behandelmethode die garandeert dat een pedoseksueel niet weer de fout in gaat.
“De politie heeft hem de afgelopen dagen gehoord en naar zijn zeggen heeft hij ook hetzelfde verhaal, zoals aan de krant voorgehouden, aan de politie verteld”
Als het hetzelfde verhaal is dan rammelt het aan alle kanten van de leugens.
Misbruikt
Hij begint zijn verhaal door aan te geven dat hij op 10-jarige leeftijd met zijn ouders naar Nederland is vertrokken.
Spannend. In deze kwestie is dit een irrelevant gegeven.
“Als kind is hij vanaf zijn elfde gedurende ongeveer zes jaren door een man en een vrouw misbruikt”
Dat is niet vreemd. Door zijn vreemde gedrag had Plomp al het vermoeden dat iets dergelijks in zijn verleden gebeurd moet zijn. Het blijkt uit diverse onderzoeken dat slachtoffers van pedofilie, zelf vaak dader worden.
Zijn bi- seksueel zijn zoekt hij daarom ook in die richting.
De één wordt pedofiel/pedoseksueel, een ander autistisch en/of schizofreen. Chris Hölsker is pedo-jager geworden en Swierstra biseksueel. Anderen worden gewoon normaal.
“Op latere leeftijd ben ik zoekende geweest wat mijn identiteit was voor mannen en vrouwen”.
Ok. Meer mensen hebben dat probleem. De meeste echter worden niet veroordeeld voor onzedelijke handelingen met minderjarigen als gevolg van deze zoektocht.
“Swierstra geeft aan korte relaties met mannen gehad te hebben, maar lange relaties met vrouwen. En dat zegt voldoende”.
Hoezo, wat zegt dat dan? Dat hij bang is voor mannen vanwege zijn driftbuien omdat hij door hen getimmerd wordt als hij zijn kuren heeft?
“Hij zegt dat rond 1994- 1995 zijn toenmalige ex-vrouw een aanklacht tegen hem heeft ingediend voor misbruik van haar zonen die ze met een andere man had verwekt”
Voor alle duidelijkheid, het waren vóór-kinderen van de vrouw. Één van die kinderen geeft aan dat Swierstra tegen anderen heeft gezegd dat hij om de jongens met de vrouw is getrouwd.
“De klacht: seksueel misbruik onder de douche met de kinderen van zijn ex-vrouw.
Swierstra werd in 1996 in deze zaak veroordeeld tot een gevangenisstraf van vijftien maanden, waarvan vijf maanden voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaar”
Is een zware straf. Komt dat doordat in de aanklacht ook was opgenomen het ronselen van minderjarige jongens voor de prostitutie? Waarschijnlijk wel.
“Tegen dit vonnis ging hij in hoger beroep, waar de rechter hem vonniste tot een taakstraf van 240 uur met een proeftijd van twee jaar. Voorts werd Swierstra verplicht een reclasseringsprogramma te volgen”
Handige advocaat en hij heeft zich er knap uit gepraat. Let op: Dat reclasseringsprogramma moeten we even vasthouden in ons geheugen.
“Hij blijft erbij onschuldig te zijn en dat hij zich helemaal niet heeft bezondigd aan het seksueel misbruiken van de jongens”
Karaktereigenschap van pedoseksuelen. Ze zijn altijd onschuldig. Hij is echter veroordeeld op basis van getuigenissen en het nodige bewijs.
“Hij vervolgt zijn verhaal door zijn gezondheidssituatie van toen aan te halen om zijn onschuld te rechtvaardigen”
Gezondheid is geen bewijs tegen pedofiele geaardheid noch tegen pedoseksuele handelingen.
“Hoewel hij zijn verklaring niet kan staven met onderzoeksrapporten, geeft Swierstra aan dat hij impotent en onvruchtbaar is”
Impotentie is geen reden om geen pedofiel of pedoseksueel te zijn. Onvruchtbaar zijn helemaal niet.
Swierstra gebruikt vermeende gezondheidsproblemen om aan te tonen dat hij geen pedofiel / pedoseksueel kan zijn. Maar hij zegt wel biseksueel te zijn. Hoe zit dat?
Hij kan het niet staven met rapporten.
Toen door de autoriteiten in Nickerie en het bestuur van de voetbalvereniging in Saramacca gevraagd werd naar zijn diploma of certificaat waaruit blijkt dat hij gediplomeerd fysiotherapeut is, kon hij dat ook niet overleggen. Het is op zijn minst vreemd dat de journalist niet eerst research over het fenomeen pedofilie heeft gedaan alvorens dit artikel te schrijven.
“Deze situatie zorgde voor heel veel problemen in zijn relatie, onderstreept hij”
Dat is heel vaak zo.
Bovendien is dit meer dan eens de reden dat pedoseksuelen hun heil zoeken bij kinderen.
“Toen de aangifte door zijn ex-vrouw werd gedaan zou hij onder medische behandeling zijn”
Swierstra was onder medische behandelingen toen de aangifte werd gedaan en toen de feiten werden gepleegd? Hoe zit dat? Buiten het feit dat medische behandeling geen bewijs is tegen misbruik van kinderen. Het stiekem gluren naar kinderen met het doel om daar seksueel opgewonden door te raken is in principe strafbaar. Moeilijk te bewijzen, maar strafbaar.
“Nagegaan werd wat de reden van zijn impotentie was, waarom hij weinig mannelijke hormonen bezat en waarom hij pas rond zijn dertigste baard in zijn keel begon te krijgen”
Dit heeft niets te maken met het al of niet koesteren van pedofiele gevoelens of het plegen van pedoseksuele handelingen.
“Het onderzoek wees uit dat een geboren afwijking het probleem achter zijn onvruchtbaarheid en impotentie is”
Gezien het voorgaande is een aangeboren afwijking absoluut irrelevant. Bovendien is het een bewering zonder bewijs.
“Ik ben geen pedofiel. Ik ben zelf misbruikt en weet welke pijn en verdriet dat als kind meebrengt”, stelt Swierstra”
Zelf misbruikt zijn is geen reden om geen pedofiel of pedoseksueel te zijn. Hoewel de cirkel van geweld niet per definitie altijd geldt, is de mogelijkheid altijd aanwezig.
Weggerukt
“Het reclasseringsprogramma heeft hij twee jaar lang gevolgd”
Hier komt het reclasseringsprogramma. Wanneer was dat en waar? Voor een reclasseringsprogramma van twee jaar moet je aardig wat op je kerfstok hebben overigens.
“Zelf zegt hij veel eraan overgehouden te hebben”
Positief en negatief zoals de realiteit meestal is.
“Ik heb geleerd hoe je het stoplicht op rood moet zetten en hoe je met eigen problemen moet omgaan”
Hij heeft uit het reclasseringsprogramma geleerd hoe je het stoplicht op rood moet zetten. Dus hij is toch pedoseksueel, want daar ging het reclasseringsprogramma over. Hij was immers veroordeeld vanwege ontucht met zijn stief zoons.
” Swierstra benadrukt dat de klacht tegen het misbruik van de jongens pas een half jaar na de echtscheiding is gekomen”
Dat is niet vreemd. Sterker nog dit is niet ongewoon. Er spelen meerdere factoren bij slachtoffers van pedoseksuelen en hun ouders. Sommige slachtoffers durven pas na 50 jaar iets erover te zeggen, kijk maar naar de priestergevallen die overal opduiken.
“Door tussenkomst van een kennis belandde hij in 2004 in Wageningen”
Ok. Kon hij het niet zelf? Irrelevante opmerking.
“Hij was ruim 35 jaar weggeweest”
Is dit bijzonder? Irrelevante opmerking.
“Zijn eerste blik gaf een verarmd en verpauperd Wageningen weer”
Dat klopt. Armoede is een goede situatie voor kindermisbruikers omdat de ouders eerder geneigd zijn dit te gedogen jammer genoeg.
“Hij wilde deze situatie helpen verbeteren”
Zoals bijna iedereen die weer in Wageningen komt / kwam.
“Swierstra zegt mogelijkheden te hebben bekeken hoe Wageningen weer levend te maken door onder meer jeugdactiviteiten”
Het was een wirwar van wilde plannen. Maar, hoofdzaak is dat veroordeelde pedofielen moeten wegblijven bij de jeugd, dit is overal zo in de beschaafde wereld. Pedoseksuelen/pedofielen worden in sommige landen zelfs verplicht geregistreerd zodat zij onder geen beding met kinderen kunnen werken, ook niet als vrijwilliger. En als hij het zo goed meende dan had hij melding van die veroordeling moeten maken en geen leugens daarover moeten vertellen. Vooral als hij met jeugd wou werken.
“Ik ben door mijn ouders weggerukt uit Wageningen, maar die liefde om weer terug te keren naar Suriname is er altijd gebleven”.
Algemeen verhaal. Hebben meer mensen meegemaakt. Irrelevant detail.
“In Nederland nam Swierstra contact op met wat goede vrienden en oud- Wageningers voor de uitvoering van wat projecten in zijn geboorteplaats”
Deze mensen waren waarschijnlijk niet op de hoogte van zijn veroordeling.
“Het bouwen van een mediatheek en het opzetten van een jeugdfestival behoorde tot enkele van de plannen”
Jeugd, weer jeugd.
“Hij zegt met zijn vriendin, met wie hij intussen 15 jaar samenwoonde, te hebben overlegd om naar Suriname te remigreren”
De samenwoning is in 2005 stopgezet door zijn vriendin. Zij kon niet meer tegen zijn driftbuien.
2005 – 15 = 1990. De ontucht met zijn stiefkinderen vond plaats in de periode 1992-1995. Hoe zit dat?
“De vriendin zelf, die veel ouder is dan Swierstra, zag voor haar geen heil in Suriname, omdat onder andere haar kleinkinderen in Nederland wonen”
Dat was niet haar reden om de relatie te beëindigen. Huilend deed die vriendin haar relaas tegenover Plomp over de driftbuien van Swierstra waar zij zich geen raad mee wist en die zij niet meer wilde.
“Wel ondersteunde ze Swierstra volledig in zijn remigratiemissie”
Natuurlijk. Ze was blij dat ze van hem af was en op deze manier verzekerde zij zichzelf ervan dat hij ver weg bleef van haarzelf.
“Na een paar keren heen en weer gevlogen te hebben, vestigde Swierstra zich vanaf 2005 definitief in Suriname. Hij schreef zich in zijn geboortedistrict”
Om opnieuw jeugdprojecten te gaan doen. Dit na een mislukt jeugdproject in Portugal waar ook sprake was van misbruik van een minderjarige waardoor hij het land moest verlaten is gebleken. Misbruik in Nederland => misbruik in Portugal => misbruik in Wageningen, Suriname => masseren van minderjarigen in Saramacca => nu jeugdprojecten in?
“Om zijn plannen voor de ontwikkeling van Wageningen structurele vorm te geven richtte hij de Stichting Bribi de Surishoop op”
Door zijn onhandelbaarheid, driftbuien en het vals beschuldigen van bestuursleden, heeft deze stichting minstens 3 besturen binnen 1 jaar gehad.
“Swierstra zegt kort na zijn komst in Wageningen door enkele bestuursleden van zijn stichting voorgesteld te zijn aan Plomp en hem daarvoor nooit gekend te hebben”
Neen. Dit klopt niet. Plomp had van de beheerder van Hotel de Wereld gehoord dat Swierstra bezig was met goede plannen. Plomp is toen naar zijn verblijfadres gegaan om kennis te maken. De plannen waren warrig en chaotisch. Plomp heeft toen voorgesteld te helpen bij het ordenen van de plannen vanuit zijn ervaring als IT-er waarbij hij bedrijven ondersteunde. Het doel was verbeterde leefomstandigheden voor de Wageningse bevolking die nogal veel te verduren heeft sinds de sluiting en verkoop van de SML.
“Volgens de ondergedoken Nederlander, kwamen de eerste problemen tussen hem en Plomp vanwege een lening die hij had genomen bij laatstgenoemde”
Neen de problemen kwamen in december 2005 toen Plomp door een reactie van Swierstra op een e-mailbericht van Plomp over de zogenaamde pleegzoon het gevoel kreeg dat de relatie die Swierstra met deze zogenaamde pleegzoon had niet normaal was. In zijn reactie schermde Swierstra met “Suciale neigingen” van zijn zogenaamde pleegzoon en sprak hij van een ex collega kinder-“spycholoog” om zo de indruk te wekken dat hij kinder-psycholoog of arts zou zijn (de spelfouten zijn van Swierstra). Voor Plomp was het duidelijk dat het niet goed zou zijn met deze man zakelijk in zee te gaan. Daarom heeft Plomp hem ook aangegeven te stoppen met de zorg voor zijn zogenaamde pleegzoon en gevraagd wanneer en hoe hij van plan was zijn schuld af te lossen.
“Swierstra die van een Nederlandse uitkering leeft, geeft aan in 2005 valuta nodig te hebben gehad voor de verlenging van zijn verblijfsdocumenten bij het commissariaat van Nickerie”
Plomp was bereid hem daarbij te helpen. Het bedrag dat hiervoor nodig was bedroeg 150 Amerikaanse Dollars, dat is ongeveer 400 srd.
“Over de betaling was er steeds ruzie, omdat Swierstra niet in staat was in de harde valuta’s terug te betalen”
Neen, er is gevraagd om duidelijkheid wanneer en hoe de schuld afgelost zou worden. De schuld hoefde niet in harde valuta betaald te worden. Het grootste deel van de schuld was tenslotte in SRD’s ontstaan. De totale schuld bedroeg 2800 srd, het restant is 1150 srd, ongeveer 300 euro. Het enige valuta component was de hiervoor genoemde 150 Amerikaanse Dollars. Swierstra liegt weer eens.
“Ik heb hem door middel van goederen betaald”, verklaart hij verder.
Plomp heeft op een bepaald moment, maanden nadat de vraag was gesteld wanneer en hoe Swierstra dacht de schuld te gaan aflossen, voorgesteld in ieder geval een deel alvast in goederen te betalen. Al die maanden had Swierstra niet thuis gegeven.
Hij geeft aan, zich na enige tijd ook te zijn gaan bezighouden met touroperators, wat volgens hem, door Plomp gezien werd als concurrentie.
Plomp ziet Swierstra niet als volwaardig concurrent. Plomp is een voorstander van concurrentie. Sterker nog: Plomp helpt concurrenten waar nodig. Het zijn concullega’s die je soms zelf hard nodig hebt in de jungle.
Hij kreeg enorme bedreigingen en zegt voortdurend onder angst te hebben geleefd.
Hij is in elk geval niet bedreigd door Plomp. Dus dat probleem ligt wellicht bij hemzelf en zijn daden.
Ook zegt hij door Plomp verschillende malen beschuldigd te zijn van verkrachting van inheemse meisjes, wat volgens Swierstra nooit is bewezen.
Dit heeft Plomp nooit van hem beweerd. Puur uit de duim gezogen door Swierstra.
Ook zegt hij niets te maken te hebben gehad met de moord van ene Hesdy, zoals Plomp in zijn mail aan diverse personen kenbaar heeft gemaakt.
Plomp heeft in dat e-mailbericht gezegd: “mogelijk is hij direct/indirect betrokken bij de moord op Hesdy Daniël”. Indirect is hij in ieder geval betrokken immers hij maakte deel uit van de tocht waarop Hesdy is vermoord.
Dreigementen
“Volgens Swierstra is niet hij, maar Plomp bezig met sekstoerisme”
Plomp heeft zich nooit met sekstoerisme beziggehouden. Swierstra werpt een rookgordijn op.
“De man zegt op gegeven moment door Plomp benaderd te zijn geweest om buitenlandse toeristen naar Suriname te halen en die op zijn kamp te Maratakka van massage en andere sekslusten te voorzien”
Dit is een leugen. Het kamp van Plomp is een open Inheems kamp, een simpel bladerendak op palen zonder muren. Het is dus niet ontworpen om seks tours te faciliteren. Plomp draait al vanaf 1996 tours op de Maratakka rivier naar het bewuste kamp. Tours die gebracht werden door grote Nederlandse tour-operators zoals Summum, Baobab en Suriname Holidays.
“Jonge inheemse meisjes uit het gebied zouden daarvoor aangetrokken worden”
Leugen. Dus De grote nederlandse tour-operators Summum, Baobab en Suriname Holidays zouden volgens Swierstra aan Sekstoerisme doen?
“Ik had bedenktijd gevraagd”, omdat vanwege de driftigheid van Plomp, hij naar eigen zeggen niet meteen antwoord wilde geven.
Welke driftigheid. Heeft ooit iemand uit Wageningen aantoonbaar driftigheid van Plomp meegemaakt? Weer een uitspraak zonder enig bewijs.
Maar even terzijde, over bedreigingen en geweld gesproken, mischien kan Swierstra nu hij toch verklaringen aan het geven is eens vertellen hoe het precies zat met de rolstoel van de gehandicapte schuldeiser F.M. die vernield werd toen M. het tegoed kwam opeisen. M. heeft zelf een vervangende rolstoel moeten regelen.
”Ik heb uiteindelijk gezegd dat ik niet zal meewerken aan sekstoerisme, vooral niet met jonge meisjes, omdat dat me herinneringen geeft aan mijn eigen situatie”, geeft Swierstra verder aan.
Swierstra draait het voorstel dat hij zelf aan Plomp heeft gedaan terug naar Plomp omdat Plomp aangifte heeft gedaan van zijn voorstel.
“Volgens hem was Plomp toen enorm boos geworden, omdat het inkomstenderving voor hem zou betekenen”
Onzin.
“De dreigementen naar mij toe waren niet eenvoudig”
Welke dreigementen? Van Wie? Van Plomp? Wanneer dan? Hoe dan?
“Ik had schulden bij hem en dus was ik flink onder druk”.
Hij heeft nog steeds schulden bij Plomp. Maar na betaling van een deel van de schuld in goederen heeft Plomp geen verdere actie ondernomen om de schuld te vorderen. Het was de moeite niet waard. In relatie tot de ontstaansdatum van de schuld is het wel interessant van Swierstra te horen wanneer dit vermeende gesprek over het sekstoerisme heeft plaatsgehad. Immers toen de terugbetaling van de schuld aan de orde kwam was de verkennende zakelijke relatie reeds verbroken. Dus kan Plomp nooit het voorstel gedaan hebben aan Swierstra op het moment dat er sprake van schulden was zoals Swierstra beweert.
“Vete tussen beide hebben volgens Swierstra ondermeer ertoe geleidt dat de DSB Bank een geste van SRD 5.000 voor de bouw van een mediatheek, ongedaan maakte”
Geen vete. Swierstra presenteert het graag als een vete en verzint gaande weg de grootste leugens in de hoop zo buiten schot te kunnen blijven. Plomp heeft aangegeven dat hij pedoseksueel bezig is. In die zin is het terecht dat de DSB de geste van 5.000 srd niet door heeft laten gaan om haar eigen reputatie te beschermen.
Hij haalt heel wat momenten aan waaruit zou moeten blijken dat het tussen hem en Plomp helemaal niet boterde, dat deze hem steeds bedreigde en dat de gemeenschap steeds tegen hem opgejut werd.
Wat zijn die momenten dan? En waaruit bleek dat Plomp hem bedreigde? Waaruit blijkt dat Plomp de gemeenschap tegen Swierstra heeft opgejut? Uit de Nieuwsbrief in naam van de Stichting Bribi De, geschreven en persoonlijk rondgedeeld in het dorp door Swierstra, die allerlei beweringen over ontvreemdingen van goederen en bedreigingen bevatte?
Verder zegt hij door een assembleelid benaderd te zijn om met een kinderhuis in Wageningen te beginnen, zodat binnenlandse kinderen een kans kunnen krijgen voor onderwijs.
Is dat zo? Wanneer was dat? Welk assembleelid was dat?
In dit kinderhuis zouden kinderen die voor vervolgonderwijs in Nickerie moesten zijn, opgevangen worden.
De Inheemse kinderen waar het om zou gaan hebben allemaal mogelijkheden genoeg om in Wageningen bij familie onderdak te vinden. Bovendien wonen en woonden toen de meeste Inheemse kinderen op Post Utrecht. Onzin, dus omdat het niet nodig is.
Om een aanvang te maken met dit opvanghuis gaf Swierstra naar zijn zeggen onderdak aan een jongen, van wie hij later beschuldigd werd die seksueel te hebben misbruikt.
Dus om Inheemse kinderen onderdak te bieden die voor vervolgonderwijs naar Nw Nickerie moeten haalt hij een Hindoestaanse jongeman uit Nw Nickerie naar Wageningen? En als dat zo is, is het normaal om met het oorlelletje van zo’n jongen die je onderdak geeft te spelen?
Volgens Swierstra is toen een politioneel onderzoek ingesteld dat niets heeft uitgewezen.
Benno Larue, de zweminstructeur uit Den Bosch Nederland, is al vanaf 1998 aangegeven en politioneel onderzocht. Onlangs is gebleken dat deze man bijna 100 kinderen heeft misbruikt. Daarbij is het ook de vraag in hoeverre de politie in Suriname voldoende opgeleid en uitgerust is om een grondig onderzoek in te stellen naar misbruik van kinderen. Tot voor kort was de politie in Nickerie, die destijds het onderzoek heeft verricht, niet opgeleid om een forensisch sporenonderzoek te verrichten, helemaal niet om een onderzoek naar misbruik van kinderen te kunnen verrichten.
Ook is de jongen medisch onderzocht en hij verklaarde dat er niets aan de hand was.
Misbruik hoeft niet persé medisch aangetoond te kunnen worden. Betasten of begluren kun je niet medisch aantonen. De jongeman waar het om gaat had bovendien een economisch belang bij het handhaven van de relatie en was een probleem jongere. Het laatste was dan ook de reden waarom diverse mensen, onder andere Plomp, destijds Swierstra hebben afgeraden deze jongen in huis te halen. Swierstra had / heeft niet de capaciteiten en middelen om zo een probleem jongere op te vangen. Hij heeft alles op alles gezet om tegen de stemmen van de andere bestuursleden van de Stichting in de jongen toch in huis te nemen. Om zijn argumentatie te ondersteunen beweerde hij de volledige medewerking van mevrouw Irma Doelkarem van het bureau familierecht in Nw Nickerie te hebben. Bij navraag gaf mevrouw Doelkarem aan Swierstra nooit bij de adoptie ondersteund te hebben en dat er geen sprake van adoptie is geweest. De vraag is nu wat de achterliggende gedachte was van de fanatieke vastberadenheid om deze jongen onder valse voorwendsels in huis te kunnen nemen.
De situatie tussen hem en Plomp werd hem op den duur onhoudbaar en hij verhuisde toen naar elders in Nickerie om uiteindelijk in Saramacca terecht te komen.
Hoe werd deze situatie onhoudbaar? Hij is uit zijn laatste verblijfplaats geschopt omdat hij daar driftbuien had waarbij hij vernielingen aanrichtte en daarbij doorlopend jonge jongens op bezoek had. Voor Plomp was er toen al heel lang geen enkele “situatie” met Swierstra.
Swierstra zegt door een assembleelid en een jeugdparlementslid gewaarschuwd te zijn uit het district te vluchten, omdat het anders fataal zou aflopen tussen hem en Plomp.
Wat was de aanleiding van het assembleelid en het lid van het jeugdparlement om dit te doen? Een verhaaltje van Swierstra wellicht?
In Saramacca heeft hij verschillende adressen gehad, om nu naar een ander schuiladres in Wanica te verhuizen.
Zo gaat het nu eenmaal wanneer je kinderen misbruikt hebt. Pedofielen/pedoseksuelen die ontmaskerd worden zijn niet welkom in de buurt van kinderen.
Hij geeft ook nog aan, voortdurend de politie en de Nederlandse Ambassade in Suriname op de hoogte te houden van zijn nieuwe schuiladressen.
Hoe kan het dan dat de politie nu op zoek naar hem is en geen idee heeft waar hij is?
Opgelucht
Verder is hij enorm opgelucht dat er nu eindelijk vanuit justitie onderzocht wordt wat er feitelijk tussen hem en Plomp aan de hand is.
Welk feitelijk? Het pedoseksuele feitelijk van Swierstra? Wat er tussen hem en Plomp aan de hand zou zijn is niet relevant voor de Politie. Wat relevant is, zijn de beschuldigingen van pedoseksuele handelingen en oplichting aan het adres van Swierstra.
Swierstra geeft aan in het verleden meerdere keren aangifte tegen Plomp te hebben gedaan zonder dat er daarvoor een proces-verbaal is opgemaakt.
Hoe zit dat dan?
Eind vorige maand, nadat het Openbaar Ministerie een onderzoek startte naar eventuele pedofiele praktijken van hem, heeft hij opnieuw aangifte tegen Plomp bij de politie gedaan.
Mooi. Plomp wacht nog steeds op een oproep van de politie om zich daarover te komen verantwoorden zoals hoort bij een aangifte, maar dit vooralsnog tevergeefs.
Hiervan is een proces-verbaal opgemaakt.
Mooi.
De man zegt verder een brief naar de procureur generaal geschreven te hebben, waarin hij het bovengenoemd verhaal in alle details aanhaalt.
Mooi.
Hij hoopt dat justitie spoedig klaarheid in deze hele kwestie brengt, zodat hij wederom met opgeheven hoofd en zonder angst de straten van Suriname kan opgaan.
Dit zal nooit meer mogelijk zijn. Het bewijs van Swierstra’s pedoseksueel verleden is openlijk op het internet te verkrijgen. Pedofilie is geen geneeslijke ziekte of zo, het is een geaardheid en daar kom je nooit vanaf, ongeacht therapie. Je kunt hoogstens leren om je licht op rood te zetten zoals Swierstra zelf zegt. De vraag is hoelang je het licht op rood houdt in de buurt van kinderen die je masseert.
De afgelopen dagen zijn volgens hem enorm zwaar verlopen waarbij hij niet alleen angstig is voor de heksenjagers, maar ook voor de gemeenschap.
Hoe zit het dan met de kinderen? Hoe zit het wanneer het licht op oranje gaat, of ineens weer op groen springt? Kinderen zijn de slachtoffers hierin, niet Swierstra. Hij is dader.
Kort nadat in de media alarm werd geslagen over eventuele pedofilie praktijken van Swierstra, is een auto in volle vaart op hem ingereden.
Dat is af te keuren en niet verstandig.
Hiervan heeft hij aangifte bij de politie gedaan, maar zegt dat deze actie ook vanuit de gemeenschap kan zijn gekomen, na de publicaties.
Dat is goed moegelijk.
De gemeenschap is volgens hem met de berichtgevingen opgejut en daarmee heeft de samenleving ook enige betrokkenheid bij die heksenjacht.
Neen, de gemeenschap is bewust gemaakt dat de veroordeelde pedoseksueel Swierstra niet met kinderen bezig moet/mag zijn.
Hij geeft aan advocaat Robby Denz in de arm te hebben genomen.
Plomp heeft nog niets gehoord van Denz. Hij wacht met smart.
Samen met de raadsman gaat hij na hoe de samenleving te informeren over wat er allemaal heeft plaatsgevonden.
Zal dat informatie zijn van dezelfde strekking als weergegeven in dit interview? Dan zou die raadsman heel goed voor zichzelf na moeten gaan of dat voor hem wel verstandig is. Swierstra is veroordeeld voor het plegen van ontucht met minderjarige jongens – wordt die veroordeling dan ontkend?
“Ik begrijp de gevoelens die zijn ontstaan bij de gemeenschap. Maar justitie is bezig met een onderzoek”, maakt Swierstra de gemeenschap duidelijk.
Dus dat. Dat een buurt onderzoek niets oplevert is bekend. Neem nu het geval van de Bossche (Nederland) zweminstructeur Benno Larue. Onderzoek leverde al die tijd niets op. Totdat ineens bleek dat deze man bijna 100 kinderen heeft misbruikt en wellicht verkracht.
“Als ik, die zelf misbruikt ben, walg van al die verhalen die in de krant staan over pedofielen en over mij en ik er ziek en misselijk van wordt en kilo’s van afval, dan begrijp ik heel goed hoe de gemeenschap erop reageert”, stelt hij verder.
Zelf misbruikt zijn sluit misbruiken niet uit. Immers hij is zelf al veroordeeld wegens misbruik.
“Dagelijks lees je in de kranten over misbruikte kinderen, maar ik ben hot item”
Dat is ook goed. Iedereen moet weten dat zij hun kinderen uit de buurt van Swierstra moeten houden.
“Rinke Swierstra wordt continue genoemd terwijl ik onschuldig ben”
Hij is veroordeeld en zegt geleerd te hebben het licht op rood te zetten. Maar hij is ook labiel. Dus het licht kan zo op groen springen. De cijfers van terugval van pedoseksuelen liegen er niet om. Vooral wanneer zij zelf ervoor zorgen in de buurt van kinderen te komen en nog meer wanneer zij zelfs kinderen gaan masseren.
“Waarom staan anderen hun namen niet”, vraagt hij zich af.
Hun namen staan er ook bij. Swierstra is geen uitzondering.
Roberto Plomp was niet bereikbaar voor commentaar. Zijn telefoon schakelde steeds over op de voicemail.-.
Zegt Eric Mahabier heel betekenisvol.
Beste Eric, Plomp was in Nederland en had zijn Nederlandse SIM in zijn cel. Jij belde zijn Surinaams nummer.
Niet om wat, je had toch zijn e-mailadres? Dat Nederlands nummer en het e-mailadres staan overigens met koeie letters in het bewuste e-mailbericht. Compleet met verblijfadres trouwens.
Inmiddels heeft hij zo’n dubbel telefoonnummer van Telesur genomen.
Slotsom:
Het hele verhaal van Swierstra zoals verslagen door Mahabier zit vol met discrepanties, onjuistheden en misvattingen.
Bovendien gaat het om een veroordeelde pedoseksueel, iemand die zich vergrepen heeft aan onschuldige weerloze kinderen en die zich in allerlei bochten wringt om zijn vermeende onschuld te bewijzen. Zijn beste verweer in dit interview is de aangever zwart te maken. Maar de aangever heeft hem reeds lang geleden aangegeven, lange tijd vóórdat zijn veroordeling aantoonbaar openbaar is gemaakt. Dat houdt per definitie in dat de aangever niet verkeerd heeft geobserveerd. Van de observaties is meerdere malen melding gemaakt bij overheidsinstanties.
Naar onze mening had Eric Mahabier kritischer met de beweringen van Swierstra om kunnen en zelfs moeten gaan.
Vervolg:
Op de verklaring van het OM die op 14 augustus 2009 is afgegeven aan de pers volgt binnenkort een analytische reactie die er niet om zal liegen.
Het artikel is in originele vorm te lezen op:
http://dwtdatabase-com.web5.tempwebsite.net/website/nieuws.asp?menuid=37&id=60814
